Thursday July 19th 2018
SĂ€g Ă€r det konstigt att man lĂ€ngtar bort nĂ„gon gĂ„ng? SĂ€g Ă€r det konstigt att man lĂ€ngtar bort nĂ„gon gĂ„ng? »
För ett ögonblick gladdes jag över en postad inbjudan tills jag insÄg att det var en inbjudan frÄn [...]


Kategorier

Skruvat?

Lars Yngve

Ikea-katalogen Ă€r i det nĂ€rmaste att betrakta som en bosĂ€ttningsbibel för mĂ„nga mĂ€nniskor. Företaget producerar möbler i platta paket som plockas frĂ„n lagerhyllor och dĂ€refter baxas runt pĂ„ kĂ€rror som drar snett pĂ„ parkeringen. Allt Ă€r utstuderat frĂ„n ingĂ„ng till utgĂ„ng: Inne i spĂ„nplattornas tempel transporteras man upp till ovanvĂ„ningen av en elektrisk trappa för att dĂ€refter gĂ„ runt i en förutbestĂ€md labyrintartad logik, flanera, spĂ„na, bli inspirerad. Inte tĂ€nka eller ifrĂ„gasĂ€tta alltsĂ„. Det har andra redan gjort sĂ„ bra Ă„t en, och det Ă€r bara att följa strömmen, massan, mot ett predestinerat mĂ„l – kassan. Det Ă€r nĂ€mligen alltid, jo, alltid, pengarna som styr. Halleluja! För det kan vĂ€l knappast ha varit av vĂ€lvilja som Ikea retuscherade bort kvinnorna ur sina kataloger i Saudiarabien? För om sĂ„ vore fallet, sĂ„ Ă€r det ju om möjligt Ă€nnu vĂ€rre! Ikeagruppen beklagar nu naturligtvis retuscheringen i katalogerna, jo sĂ€kert, och om detta inte hade uppmĂ€rksammats av media hade de naturligtvis Ă€ndĂ„ insett sitt misstag och omedelbart Ă„tgĂ€rdat detta. Min replik pĂ„ detta Ă€r: sola tandköttet. Ikea uppfattas av en del nybyggare som himmelen, för mig dĂ€remot Ă€r det nĂ€rmast att betraktas som raka motsatsen. I mina tankar kallar jag försĂ€ljarna för spĂ„nskivetalibaner, eftersom jag av egen erfarenhet, och pĂ„ vĂ€ldigt nĂ€ra hĂ„ll, upplevt att det saknats en och annan skruv bĂ„de hĂ€r och dĂ€r, sĂ„vĂ€l i religioner som i Ikeas förpackningar. Tage Danielsson sade: ”Utan tvivel Ă€r man inte riktigt klok”. Jag tvivlar starkt pĂ„ religion och Ikea, och det Ă€r fritt fram för folk att tycka att jag inte Ă€r riktigt klok. SĂ„ fort nĂ„gon nĂ€mner ordet religion i min nĂ€rhet sĂ„ brukar vanligtvis mina ögonlock ramla ned pĂ„ samma vis som ni tĂ€nker er en docka av den gamla sorten som sluter ögonen nĂ€r man lutar den bakĂ„t. Jag Ă€r en mesigt kristen protestant som gĂ„tt i söndagsskola, som vare sig skjuter rĂ„djur genom badrumsfönster, tror pĂ„ tomten eller lĂ„ter mig övertygas om att pĂ„ven Ă€r Guds utsĂ€nda sprĂ„krör eller, i min vĂ€rld, liknande nonsens. DĂ€remot tror jag pĂ„ evolutionen och noggrant dokumenterad vetenskap. Precis pĂ„ samma sĂ€tt som jag litar pĂ„ dokumenterad lĂ€kemedelskunskap. Har jag exempelvis ont i huvudet, tar jag Treo. Vill jag besöka mina slĂ€ktingar frĂ„n lĂ„ngt tillbaka i tiden besöker jag ett zoo. Naturligtvis inser jag att religionen skiljer sig Ă„t vĂ€rlden över, bĂ„de mellan religionerna, men Ă€ven för individerna inom gruppen som tror pĂ„ religionen. Att folk ska fĂ„ tro pĂ„ precis vad de vill anser jag som en sjĂ€lvklarhet sĂ„ lĂ€nge detta, och detta Ă€r viktigt, inte tar sig uttryck i förtryck, ignorans och vĂ€rre, mord pĂ„ oliktĂ€nkande. DĂ„ mĂ„ste vĂ€rlden markera. Det gör den ocksĂ„: i vissa fall. Andra inte. Om det finns ekonomiska intressen för att göra det, kan vi vara helt sĂ€kra pĂ„ att det markeras.

Jag kan inte förstĂ„ varför glanslösa fanatiker pĂ„ tv avlossar skott i luften och brĂ€nner flaggor för att en medborgare i ett annat land spelat in en film med krĂ€nkande budskap för en religion? I Ă€rlighetens namn kan vĂ€l inte ett helt land hĂ„llas skyldigt för en eller nĂ„gra medborgares gĂ€rning? Det Ă€r ju helt absurt. USA har mĂ„nga fel och brister men bestĂ„r Ă€ndĂ„, sist nĂ„gon rĂ€knade, av mer Ă€n en enda person och dennes Ă„sikt. Har precis lĂ€st Salman Rushdies memoarer Joseph Anton. Rushdie fick en fatwa (dödsdom) pĂ„ sig 1988 för sin bok Satansverserna, och har sedan dess levt under hot, i skyddat boende i England. Nu Ă€r det 2012 och han Ă€r fortfarande hotad. LĂ„t oss sĂ€ga att Rushdie tagit livet av en annan mĂ€nniska, alltsĂ„ med berĂ„tt mod dödat nĂ„gon, och dömts till livstids fĂ€ngelse. DĂ„ kunde han ha varit benĂ„dad nu, och mycket vĂ€l ha knallat omkring pĂ„ gatorna som en fri man utan att vĂ€cka nĂ„gons intresse. Men hans brott bestod inte i att döda nĂ„gon. Han ifrĂ„gasatte, tolkade (enligt en del pĂ„ ett vĂ€ldigt korkat vis) och skrev om religion i en bok. Det ledde till en olagligt riktad dödsdom. Och av den anledningen har han tvingats leva oerhört begrĂ€nsat. NĂ€r drevet gick som vĂ€rst kastade intellektuella opportunister i England sig in i debatten och eldade pĂ„ hatet mot Rushdie i diverse tidningar. LĂ„gpris till folket? Naturligtvis. Man kan alltid vĂ€nda kappan efter vinden. FrĂ„gan som alla kan och bör stĂ€lla sig Ă€r: Är detta rimligt? Naturligtvis inte. Kan vi sitta still och acceptera att folk sĂ€tter pris pĂ„ folks huvuden eftersom nĂ„got de skrivit uppfattas som krĂ€nkande? Aldrig! Man kan fördöma, bli förbannad, rĂ€cka tunga, lĂ€sa lusen av folk, peka finger, men aldrig, aldrig nĂ„gonsin, fĂ„r vi tillĂ„ta att nĂ„gon försöker sĂ€tta munkavle pĂ„ yttrandefriheten. Jag lĂ€gger undan Joseph Anton och funderar och kan inget annat Ă€n att dra klara paralleller till Monty Pythons Life of Brian, och scenen dĂ€r mannen sagt: Jehova ska stenas till döds. Vi mĂ„ste tillĂ„tas att vara ifrĂ„gasĂ€ttande, elaka, skratta och driva med religion. Och om man inte har humor, inte vĂ„gar eller vet Ă„t vad eller ens nĂ€r man ska skratta, sĂ„ fĂ„r man, om uttrycket tillĂ„ts, lĂ€gga pĂ„ burkade skratt sĂ„ att de utan humor inte kĂ€nner sig humorlösa och dĂ€rmed givetvis krĂ€nkta. Om hundra Ă„r Ă€r jag helt övertygad om att folk, oavsett religion, kommer att titta tillbaka pĂ„ detta och skaka pĂ„ sina huvuden. Jag vill fortfarande inte Ă€gna religionen en endaste stund av mitt korta liv, Ă€ndĂ„ sitter jag hĂ€r lik förbannat och Ă€gnar mig Ă„t att skriva om detta Ă€mne! Varför dĂ„? Jo, för litteraturens oberoende: yttrande- och pressfrihet fĂ„r aldrig tystas. Böjer vi oss för detta, var stĂ„r vi dĂ„? Ju mer man ger efter för dem som vill censurera, ju mer vill de censurera. Keep on rockin’ in the free world, med eller utan musik och penna, oavsett var man bor, kommer ifrĂ„n, eller vart man Ă€r pĂ„ vĂ€g sĂ„ Ă€r jag fullt och fast övertygad om att de allra flesta folken vill leva i fred. Krig Ă€r den absolut sĂ€msta tĂ€nkbara lösningen oavsett vad konflikten handlar om. Kan det dĂ„ bli krig pĂ„ 2000-talet pĂ„ grund av religion? Naturligtvis, det pĂ„gĂ„r stĂ€ndiga krig runtom i vĂ€rlden, för inte har de vĂ€l med labyrintartad logik, pengar och makt att göra! Och ni har vĂ€l inte redan glömt – har ni det? – att det alltid Ă€r pengarna som styr. SĂ„ fort nĂ„gon ifrĂ„gasĂ€tter rimligheten eller kritiserar religion dyker det alltid upp folk som tar ton i piccolaflöjtens övre register, och hittar nĂ„gon rad i nĂ„gon skrift som de kan skruva till för att gagna sitt eget ”höga” syfte. Jag kan sĂ„ hĂ€r avslutningsvis berĂ€tta för er i förtroende, eftersom ni, kĂ€ra lĂ€sare, har sekretess, att mina personliga Satansverser Ă€r de bruksanvisningar som medföljer i de platta paketen. Men det fina i krĂ„ksĂ„ngen Ă€r att jag inte behöver handla pĂ„ Ikea om jag inte vill, och kan dĂ€rmed, istĂ€llet för att lĂ€gga tid pĂ„ att hata bruksanvisningarna, undvika att lĂ€sa dem. TĂ€nk sĂ„ enkelt det kan vara!

Anonym lÄnghÄrig redaktör som heter Lars Yngve